作者單位：1中國計量大學;2浙江大學城市學院

　　摘 要：團體標準制度的建立帶動了企業技術創新的步伐，有利于產業形成創新集聚和引領效應。標準與技術專利的漸進式契合，使專利向團體標準的轉化成為具有效益聚焦點的技術轉化路徑。但是礙于傳統專利制度賦予專利的權益屬性，使專利的“私有化”與團體標準的“公有化”沖突不可避免，形成技術轉化屏障。為規避經濟發展約束，提出產業團體共享知識產權的團體專利制度，以專利產權共享為主線，搭建區域協同平臺，解決專利權濫用造成的不經濟性沖突，提出基于多邊協同理論的專利向團體標準轉化的共享理論路徑，以推動專利轉化和標準輸出。

　　關鍵詞：團體專利 團體標準 協同理論 效力 共享安排

　　1、研究背景

　　知識經濟時代的迅速崛起使知識產權成為產業創新板塊的引導性力量，專利作為知識產權門類的主要動能要素，是促進產業可持續發展和維持競爭優勢的關鍵驅動。在技術與專利的全生命周期中，專利制度的合理性關系到產業技術創新動力和產學研協同發展的配合度，專利制度本身更是成為撬動技術創新和營造新常態下的經濟增長點的加速器。

　　學者毛昊(2016)認為專利制度具備技術激勵和市場價值的二元屬性，在傳統專利制度的框架下既滿足了技術創新，也迎合了市場價值需求。雷逸飛(2017)提出知識產權制度通過鮮明的市場化特征設置對技術創新的市場化起到了重要導向作用。但是，專利制度的權威與穩定使其無法快速應對外界市場環境的變化，如協同創新網絡和共享經濟模式的發展。新興的戰略性專利實施對傳統專利制度產生威脅，行業與行業之間越來越緊密的關聯使得專利呈現出愈加糅合化的趨勢，這進一步加劇了專利權濫用的可能性。

　　相對于專利，團體標準作為經濟社會活動中的技術依據，在產業技術創新和區域經濟發展中具有基礎性、指導性作用。專利成長環境的深刻變化以及政府對標準化工作簡政放權的要求，使政府在大力支持團體標準向市場化、高質量發展的同時，號召利益相關者摸索專利與團體標準協同發展的路徑。專利具有明確的權益屬性，將專利納入團體標準的過程體現出專利與團體標準的“公私相容”。但是，架設于兩者異質性上的適配具有一個無法抹除的前提，即公私相容是建立在兩者的矛盾基礎之上，特別是新興的經濟發展模式使專利制度無力解決日益嚴重的專利權濫用問題，矛盾的凸顯使專利標準化表現出低適配度，根基不穩，深化協同以促進“公私相容”就無從談起。

　　2、研究評述

　　2.1對團體標準的再認知

　　隨著科技進步和高新產業的高速發展，技術創新與團體標準制定的結合愈發普遍，學者Leiponen(2008)研究發現專利聚集型行業在制定團體標準時會考慮把自身專利寫入標準，以獲取高額利潤。從國內外標準制定的經驗來看，在團體標準中引入專利存在專利產權人過于分散的問題，導致專利許可談判的難度加大，增加專利轉讓許可的費用，并將造成后期團體標準的商業化推廣和應用的不便。

　　團體標準是指由團體按照團體確立的標準制定程序自主制定發布，由社會自愿采用的標準。新《標準化法》的修訂承認了團體標準的合法地位，使我國標準體系形成以政府監管—市場主導標準的協同發展局面，團體標準作為市場性標準在制度和技術層面產生了不同于以往的新訴求。學界對于團體標準的研究已經不再局限于團體標準整體模塊，而是深入到局部層面。學者陸楊先(2016)從國外團體標準發展成功的經驗基礎上，在團體標準中引入第三方評價機制對提升團體標準質量完善團體內部治理具有重要意義。學者方放等(2017)探究了高技術產業團體標準專利許可的信息隱匿問題，并從政府角度提出政策建議以促進中國高技術產業團體標準的發展和培育。團體標準的市場化和高質量發展在還原了標準的市場自由度的同時，也使團體標準面臨著更高的風險，即團體標準缺乏市場有效引導。簡政放權使政府放下了標準制定權，但是卻缺乏與標準制定權相配套的政策引領，政府監管體系的建設并不成熟尚需時間驗證，監管的空白期使標準、專利權的濫用極易發生。專利制度的不斷優化與完善對團體標準的輸出有著關鍵影響，專利權濫用、專利許可實施分散等問題成為使專利向團體標準轉化走低的主要阻礙，而矛盾的解決則需依賴制度的分化，這不僅能夠刺激創新，提高專利轉化能力，還可以依托專利關系的改善影響團體標準輸出，形成雙邊效應，其輸出效能遠大于“專利+團體標準”的單純疊加。

　　2.2共享經濟模式與團體標準

　　標準作為可重復使用的規范性文件，具有準公共品的屬性，是一種特殊的社會資源，專利權可以通過許可的方式轉移向第三方，具有產品的屬性也是社會資源。共享經濟(Sharing Economy)起源于個人經濟剩余即閑置資源的再利用，而且隨著共享經濟規模、行業覆蓋度和主體的不斷擴大，共享經濟的主體從個人發展為個人、企業和政府。“合作消費”的生活方式是共享經濟的主要理念，因此，共享經濟有時也被稱為合作經濟(Collaborative　Economy)或合作性消費(Collaborative Consumption)。從定義來看，共享經濟是基于技術手段提升閑置資源利用效率的新范式，其運行有三個基本條件：一是客觀上可供分享的物品或服務，即標準和專利權是可供分享的;二是主觀上共享標的的擁有者、享用者以及其他參與方具有分享的動機，社會團體制定的團體標準以及其中的專利歸團體所有，團體具有分享的動機體現在對制定的團體標準進行推廣;三是具有連接需求者和供給者的機制或機構，標準和專利權在需求者和供給者之間具有連通效應，《標準化法》和《專利法》提供了最具追溯性的依據。現有“全國團體標準信息平臺”是為了加強信息公開和社會監督而建立的，只具有單向傳遞性，對于連接需求者和供給者的機構如何設立還需進一步探討。單向回路性質的團體標準并不具備鮮明的標準特性，其中夾雜著政府干預的“抓手”，政府主導參與在一定程度上引導了團體標準的發展，卻也限制了市場化主體的推動，造成對團體標準反饋的忽略，難以形成閉合回路，致使團體標準無法有效采集市場需求，阻礙了技術專利向團體標準轉化的發展路徑。

　　在共享經濟的趨勢下，不論是專利制度的內在革新還是團體標準的外在反饋，在產業聯盟內放開私有的專利權，形成對內共享環境，對于企業最直接有效的利益是使企業無需再支付昂貴的專利許可費和專利信息的不對稱所產生的費用，企業之間的交互與學習行為能夠使專利聯盟內企業的技術層次、知識層次位于同一水平面。社會的多元化使協同網絡更具兼容格式，團體專利制度則以理論視角在內契性上解決了開放的專利權對于促進激勵和提升績效的有效性。

　　3、專利向團體標準轉化的實施屏障

　　在專利和標準結合較為緊密的高新技術產業，具有創新性、技術集中性、專利密集性和相互依賴性等特點，一項團體標準通常會由幾個或幾十個專利組成，所以在制定團體標準時無可避免的會遇到一些阻礙。

　　3.1專利權過于分散

　　高新技術產業制定團體標準往往面臨著不同主體的不同專利，需要將各主體的專利進行聚集統一將專利權打包對外許可，這使得同一個團體標準所納入的專利是來自不同的專利權人，也就造成了專利聚集談判過程中專利許可費用問題和標準后期推廣時使用不便問題。例如在LED產業中，涉及的技術領域廣泛，其專利申請量也在不斷增加，產品分工十分細化，產業鏈上的每一個環節都可能申請專利，出現了大量的專利權人，導致產品生產商需要向專利權人支付高額專利許可費。隨著技術的細化，LED液晶電視中包含大量的掌握在不同專利權人手中的技術專利，由于專利權的排他性，企業需要使用這些專利就必須支付專利轉讓許可費用，將產品商業化所支付的交易成本增加，加重了企業成本。

　　3.2專利許可信息不對稱問題

　　高新技術產業團體標準中專利權人對專利使用者進行授權收取許可費用，在專利權人與被授權者的關系中，處于信息優勢的專利權人可能會向劣勢的被授權者隱瞞專利信息，包括專利權信息和專利價值信息。

　　(1)專利權人隱藏專利權信息。專利權信息包括專利審查、專利許可、專利訴訟和專利質押四個方面。在專利審查方面，由于專利審查的專業性和流程的復雜性導致可能會出現一些問題，比如由于審查周期較長可能導致在確定專利權時一些專利的新穎性和創新性已經不夠，或者在不同國家地區由于審查工具方法的不同，對專利權會出現不同的結果，這些都會導致專利權的不穩定。在突出專利技術創新性的行業構建團體標準時，其中的專利需要不斷更新，然而，由于專利申請授權的時間不同，某些專利可能會因此變為無效專利，當專利權人對被授權者許可專利時，可能會隱瞞這些無效專利的信息，導致被授權人花費較高的專利成本卻因專利宣布無效而遭受更大的損失。專利權人隱藏專利信息的行為對被授權者造成經濟損失，也對專利市場交易產生不利影響。

　　(2)專利權人隱藏專利價值信息。專利價值主要是指專利的市場價值，即專利技術是否能轉換成產品以及轉換后的市場占有率。具有專利技術的產品在生產應用過程中才能凸顯專利的價值。隨著時間的發展，團體標準中的各項專利由于具有不同的時效性，有些舊的專利失去價值被淘汰，新的有價值的專利會補充進去，整個團體標準中專利的價值處在一個不斷變化的過程中，這可能會導致專利權人隱瞞專利價值。而且由于專利價值很難被準確評估以及專利權人和被授權者之間存在的信息不對稱問題，也為專利權人對專利價值信息的隱藏提供了機會。

　　4、專利向團體標準轉化的共享機制

　　4.1團體專利制度提出

　　將專利寫入團體標準拓寬了團體標準的技術來源渠道，但是固有矛盾的存在使企業不得不支配精力與財力解決專利權問題。團體專利制度是企業通過簽訂戰略協議的方式組建產業團體，由團體共同擁有專利，共同分享產權。杰里米·里夫金說過：“分享經濟帶來了一場改變人類生活方式的資源革命，個人用戶將在邊際成本趨于零的條件下越來越多地通過協作生產、消費和分享自己的商品和服務，這就帶來了經濟生活的全新組織方式，將會超越傳統的資本主義市場模式。”專利權通過共享的方式實現了價值轉移，具有商品屬性，可以作為共享經濟中的消費商品實施共享。

　　團體專利制度，可以看作是專利私權的一種局部擴展，專利私權在這個團體中變為相對私權的擴展，形成具有相同或相似的專利權或者集專利權，在不同主體間具有共同的專利。團體專利的構建，將上下游組織聯合起來，團體成員共同擁有彼此的專利權，通過共有產權，使團體成員之間的信息流通更加順暢，形成共享發展環境，促進專利向團體標準的轉化和團體標準的推廣應用，使聯盟內的專利共有能充分迎合團體標準需求的發展。

　　4.2團體專利的協同創新效應

　　德國學者Haken(1983)提出了協同理論，他認為不同的系統之間由于屬性差異而進化出形形色色的特質，但是處于同一大環境之中，使得各個系統之間衍生出既相互合作又相互影響的關系。現階段，政府倡導產業技術創新戰略聯盟這一概念，以企業需求和各方利益為出發點，以提高技術創新能力為目標，以法律效力的契約為保障，建立共研、共享、共同進步的深化合作平臺。團體專利產業聯盟與其有著共通的目標，可以作為戰略聯盟中知識產權創新的先行實踐點。

　　協同化管理使團體專利產業聯盟在科技資源整合、知識創新集成等方面擁有普通團體所不能具備的優勢，使聯盟專利轉化和團體標準的高質量輸出有更聚焦的優勢資源，弱化專利實施屏障。產業聯盟內的專利共享涉及到各種要素的共同參與和整合，共享系統整體包含四個主要因素：一是專利提供，作為資源的供給方，包括上中下游企業等創新主體，是專利權的所有者;二是標準產出，聯盟內的專利共享平臺是以“準公共品”團體標準的輸出為標的運行的，呈現為專利成果的轉化以及團體標準的市場應用;三是協調管理，健全的管理體系是共享資源的開始，負責對聯盟內的專利共享實施進行統籌規劃，為整個系統的運行提供管理支持;四是技術環境，專利權共享需要積極的外部環境支撐，專利共享平臺的建立也需要技術支持。各要素之間層層相扣、互為所成，形成以專利共享為核心目標，協調管理為組織架構，技術環境為戰略背景，專利提供為資源供給，標準產出為效益驅動的企業共同體。企業是協同過程中的專利供給源和需求源，具有市場、設備、資金上的優勢，但是單個企業主體難以發揮科學研究和資源整合上的大集成優勢。聯盟的集成優勢體現于專利權性質的轉化，使專利與團體標準具備了同樣的“準公共品”性質。傳統的私權專利寫入團體標準難以有效避免諸如專利權分散和專利權濫用問題，這毫無疑問將帶來信息成本的不確定性，無法定性衡量。聯盟內專利權性質的轉化，使專利的許可問題、對稱性問題不再成為技術發展的障礙，節省資源的同時，使聯盟專注于技術創新，資源反哺研發。

　　專利提供是共享的基礎，沒有優質的專利供給，談不上開放共享。專利共享不僅僅是要奉獻參與主體的專利權益，更需要建立固定溝通渠道，使不同主體的專利發明人進行技術溝通，培養互補性創新思維，促進發明人之間的橫向合作，共同解決技術性難題，以提高優質供給。聯盟知識產權部門的設置是核心且必要的，知識產權部門的定位是專利系統的協調者和管理者，其主要任務是加快聯盟內專利知識的擴散，形成專利知識引力場，使主體之間形成資源的相互依賴，加大專利層合作，培養內部的知識溢出和標準的產業擴散。團體專利產業聯盟內部專利共享平臺的構建，不是以相互許可的簡單形式，而是技術共享、產權共享，使企業共同促成互聯互補、信息對稱、深化交流、前沿共享的舉措。

　　4.3團體專利的組織效力關系

　　傳統上，專利制度的設計使私有性質作為一種激勵，是對專利持有人研發工作的保護和肯定。在產權層面，團體專利突破傳統瓶頸，形成共享專利，使直接的專利貢獻者之間深化合作，以相互間的交互和協同提高整體知識的容納量，促使效力的相對量得以提升，以改善企業效益。通過效力分析，專利權濫用的原因可追溯為專利的權利私有性，團體專利的核心理念旨在解決專利權的私權矛盾，將共享作為起點屏蔽弊端，其組織效力關系如下。(1)團體專利通過專利權共享以解決專利權共同許可的問題。傳統的專利交叉許可面臨著談判的難度以及高昂的專利許可費用，這些也對團體標準的推廣和使用造成不便。團體專利制度的共享專利權，使分散的專利權聚集，對內降低專利權交叉許可的費用，對外統一打包許可所有的專利權，減少重復談判的時間成本和相關費用。專利權共享在應對專利訴訟時，也可以共同承擔風險。(2)團體專利組建共有產權也意味著各主體之間互相了解各自的專利信息，同時在共享經濟平臺上也向使用者公開專利信息，這種制度讓專利信息在彼此之間互聯互通，提高必要專利引入團體標準的占有率。(3)團體標準發展起步晚，與國際水平尚存在差距，實現標準的崛起目標要建立可行的輸出機制，而輸出的源頭即專利作用于標準時的合理性則顯得尤為關鍵。團體專利制度通過產業內上中下游企業基于專利共享的聯合，無企業層次的限制從根源上阻攔了壟斷的可能性，在創新環境上給予了支持;專利共享的制度設置形成企業激勵，深化橫向合作，提高技術創新效率，在創新動力上給予了支持;專利技術研發的提質增效，使專利轉化為團體標準的技術轉化路線聚焦效果顯著，聯盟透過專利產出高水平團體標準，搶占產業制高點，在標準化上給予了支撐。

　　在團體專利協調團體標準的效力關系循環中，團體專利制度的植入弱化了專利權人過于分散和專利信息隱匿等專利權濫用的矛盾，使專利寫入團體標準的過程中專利的權益問題得以簡化，節省了專利寫入團體標準過程中耗費的時間、財力成本;團體專利制度由于其根本屬性變更所帶來的新動能使團體標準在創新維度上形成具有更強市場性和更廣闊范圍的協商一致局面，推動團體標準的產出矛盾由“是否協商一致”轉化為“如何協商一致”，使團體標準的發展真正回歸到政社協同的路徑之中。

　　5、總結

　　通過對現有專利制度解讀，探索專利向團體標準的轉化過程中存在難以有效規避的矛盾，其原因在于經濟體制下的專利制度的不適應性，所以突破專利制度的桎梏，對技術創新二次激勵，具有事實上的必要性。團體專利是企業通過建立契約關系組建產業團體，共同持有專利，共同享用產權，突出矛盾在于打破了產權私有、技術壟斷和信息隱匿的壁壘。從協同的角度分析，產業聯盟就是創新主體之間、組織內外部之間的利益關系的總和，利益驅動使聯盟整合資源形成專利共享機制，逐漸建立相互促進、相互信任和相互依賴的驅動關系。通過效力關系分析，以產業聯盟為載體的團體專利能夠弱化前期的專利實施屏障，并在正常運營下保持團體專利良性協調團體標準的內在契合。

　　以柔性角度考慮團體標準的輸出范式，其中糅合了諸如技術、政策和環境等軟因素，也應該考慮市場需求的表達和商業化的推廣機制，合理健全的專利政策為推動標準的應用提供了一種制度安排，促進團體標準真正發揮市場引領作用。在團體標準的發展模式過渡中，利益相關方協同參與必不可缺的同時，合理有效的專利制度建設作為基礎部分，尚需更為協同可行的制度模式，以促進團體專利的理論發展與實踐深化。

　　(原文刊載于《中國高校科技》2019年第8期，此處略有刪節)